Selección de los informantes

El acceso al escenario lleva aparejado que los primeros contactos con los
futuros informadores se están realizando. Se estableció una estrategia para
acceder a la información “basada en el intercambio y enfrentamiento de
argumentos” (Pozo Llorente & Rodríguez Sabiote, 2006): creación de un
grupo de trabajo. En cualquier estudio los informantes resultan
imprescindible, son ellos los que aportan la mayor parte de la información,
por lo que el proceso de selección que describo resultó fundamental para
llegar al buen fin de la investigación.
Ayudado por los facilitadores y los porteros de los distintos contextos se
negoció la constitución de “grupos” que, en el ambiente de confianza
generado por el “grupo de pares” (Mena Manrique & Méndez Pineda, 2009,
pág. 2), pudiera favorecer la obtención de los datos cualitativos que se
analizarán. La composición de los grupos se orientó por los principios de
pertinencia y adecuación, identificando, a juicio de los porteros, a los
informantes que pueden dar una mayor cantidad y calidad de información
“a la investigación de acuerdo con los requerimientos teóricos de esta
última” (Bisquerra Alzina, 2004, pág. 305).
En el plan de recolección de información cualitativa los aspectos
que se destacan son: la definición de la estrategia de muestreo y
la selección de los participantes. Estos se orientan por dos
principios: pertinencia y adecuación. La pertinencia tiene que ver
con la identificación y logro del concurso de los participantes que
pueden aportar la mayor y mejor información a la investigación,
de acuerdo con los requerimientos teóricos de esta última. La
adecuación significa contar con datos suficientes disponibles para
desarrollar una completa y exhaustiva descripción del fenómeno,
preferiblemente cuando el momento de la saturación se ha
alcanzado. Esto es, cuando, por ejemplo, pese a realizar más
entrevistas o revisar todos los casos negativos identificados, no
aparecen datos nuevos o distintos a los ya disponibles. (Quintana
Peña, 2006, pág. 64)
Frente al muestreo probabilístico la investigación cualitativa propone
estrategias de selección de informantes que suponen una selección
deliberada e intencional. Las personas o grupos no se seleccionan al azar
para completar una muestra con tamaño definido, se eligen uno a uno de
acuerdo con el grado en que se ajustan a los criterios o atributos
establecidos por el investigador.
Ruiz Olabuénaga (2012) nos describe las tendencias más generales en la
selección de informantes y que son aquellos que
Faciliten más la accesibilidad a los núcleos de la acción social
misma.
Estén situados más inmediatos y próximos al núcleo de la acción,
de tal manera que no se precisen otros intermediarios (de
información) ni otros intérpretes (de sentido).
Prometan más riqueza de contenido por la intensidad de su
experiencia personal.
Dispongan de más información por su sensibilidad idiosincrática
y por su disponibilidad actitudinal a comunicarla.
Se caractericen por su singularidad. (pág. 155)
Es evidente que no existía posibilidad para que el investigador
determinase que personas, pertenecientes a las plantillas de los distintos
escenarios, pudieran ser los informantes idóneos. Por tanto se confió en el
criterio de selección de los “porteros” y se fijaron los criterios negociados
de selección que se deberían ajustar a la teoría y a los criterios de
pertinencia y adecuación. Igualmente se consideraron otros como
experiencia, interés en el tema y la capacidad estimada para participar
activamente en el grupo.
Al mismo tiempo, se les propuso que solicitasen una muestra voluntaria
entre los miembros de los claustros que no fue necesaria ya que los grupos
alcanzaron un tamaño adecuado en ambos casos, ajustándose a los
criterios de selección pactados con los “porteros”.
A menos que se haya tenido una experiencia negativa reciente,
las personas generalmente cooperan, les suele gustar que se
conozca su historia, se sienten felices de ayudar a alguien a hacersu trabajo, aunque no sean optimistas sobre el beneficio que les
pueda procurar la investigación. (Stake R. , 2005, pág. 58).
Los porteros trasladaron a los componentes de sus claustros el documento
de negociación que se había remitido a su centro y la solicitud de muestra
voluntaria. El documento junto al código ético que regularía la investigación,
establecía el objetivo de la misma, por lo que todos los componentes del
grupo eran plenamente conscientes de cuál sería su labor como
informantes. Igualmente se realizó, en cada uno de los diferentes casos,
una propuesta de convocatoria, negociada con el facilitador y el portero,
donde se fijaba la fecha, lugar y hora prevista para la reunión.

Acceso al escenario de la investigación

Se debe entender el acceso al escenario como un proceso mediante el que

voy recogiendo la información que resulta imprescindible para el estudio y

plantea diversas necesidades, establecer nuestra posición en él y

negociarla. Flick (2007) aconseja que el investigador se sitúe en una

camino intermedio entre la extrañeza y la familiaridad. El conocimiento del

objeto de estudio nos ubica en una situación de cercanía no como alguien

absolutamente ajeno. Al mismo tiempo hemos de resultar lo menos

intrusivos posible, ya que nuestra presencia supone una intromisión en la

vida habitual del centro (Stake R. , 2005):

Casi siempre, la recogida de datos "se juega en casa" de alguien.

En la mayoría de los casos, supone al menos una pequeña

invasión de la vida privada. Los procedimientos para obtener

respuesta se basan en que siempre se da por supuesta la

necesidad de obtener permisos. ¿A quién corresponde el espacio

en que nos movemos? (2005, pág. 58).

Nos dicen Hammersley y Atkinson (1994, pág. 54) “En muchos sentidos,

obtener el acceso es una cuestión totalmente práctica (…) implica

inspirarse en las estrategias y recursos interpersonales que todos

tendemos a desarrollar al hacer frente a la vida diaria”.

Los contextos del escenario de investigación, o las subunidades del estudio

de caso, que se decidieron son, por la propia naturaleza de la investigación,

varios y la primera cuestión será resolver el acceso a los mismos.

En el primer momento, se estableció, a través de dos distintos facilitadores,

uno con acceso a la Delegación Provincial de Educación y el otro a los

distintos centros, a los grupos de trabajo y a los alumnos del Master,

contacto con los respectivos “porteros” a fin de obtener permiso de entrada

y acceso a los distintos informadores que proporcionarán los datos

necesarios para su análisis.

Para la obtención de los permisos se utilizaron dos diferentes fórmulas. En

la Delegación Provincial de Educación se utilizó una vía informal de

negociación, por la relación del investigador con personal de la misma,

explicando el sentido y finalidad del estudio al facilitador y clarificando los

objetivos y el planteamiento del estudio.

La vía informal de negociación, siempre que sea posible utilizarla,

tiene la ventaja de que alguien habla a favor del investigador ante

las autoridades o porteros. Esta persona suele explicar quién es

el investigador, despejando posibles temores acerca de los

prejuicios que supondría su trabajo para la institución o la

comunidad. Esta mediación concede a la vía informal un mayor

valor que a las peticiones formales de permiso, que en ocasiones

resultan papel mojado. Hay que tener en cuenta que los permisos

oficiales muchas veces no tienen más valor que el de facilitar el

contacto que dará a conocer el proyecto de investigación a la

autoridad responsable de facilitar el acceso al campo. (Rodríguez

Gómez, Gil Flores, & García Jiménez, 1996, pág. 108).

La fase de la negociación que nos abre (o no) las puertas al campo de

estudio es obligada y puede determinar en buena medida el curso de la

investigación, pues como Woods (1987) mantiene, en esta fase "en el

fondo, se trata de venderse a sí mismo como una persona digna de crédito

que lleva a cabo un proyecto de valor" (pág. 37).

Para el acceso a los distintos centros el facilitador, nos permitió establecer

una reunión que culminó mediante la solicitud formal para acceder a los

informadores. Se redactó un documento de negociación (Anexo 1),

incorporando la solicitud formal. Los centros no plantearon ninguna forma

de control, pese a que se les ofreció formalmente, y colaboraron de forma

activa en el proceso.

Cada uno de los contextos del escenario, entendido como situación social,

las personas que lo ocupan, sus redes de relaciones e interacciones,

genera una nueva relación entre quien investiga y quien es investigado, por

lo que, en alguna medida, el control de la información puede implicar

problemas.

Dada la naturaleza de este tipo de investigación, afrontar la

realización de un estudio de caso es emprender una acción moral

que, como tal, implica inevitablemente tomar decisiones, deliberar

y elegir. Su importancia radica en las incidencias y las

consecuencias que, de un modo u otro, van a tener para y en las

personas/colectivos que son objeto de investigación.

Los problemas éticos se le plantean al investigador/a en forma de

dilemas acerca de lo que es correcto o no en cada actuación,

tanto en el decir, hacer o estar. (Vázquez Recio & Angulo Rasco,

2003, pág. 20)

Opina Cerri que los dilemas éticos “surgen en primer lugar de la búsqueda

de un equilibrio entre las obligaciones” (pág. 363), así como de la

concurrencia de dos moralidades diferentes.

Por un lado, la “personal”, relativa a la convivencia y

coparticipación entre personas. Aquel código ético que

aprendemos en el espacio y el tiempo en el que vivimos y que nos

dirige en cada ámbito de la vida. De hecho, cada tipo de relación

conlleva un particular código ético al que nos remitimos para

interactuar con los demás de la forma más “correcta”. Este nivel

supone ya de por sí una serie de conflictos. Por otro, la

“profesional”, que nos obliga a respectar unos compromisos con

la comunidad científica y con los sujetos de estudios. Además,

para ser “objetivos”, nos obliga a establecer limites entre nuestro

ser personal, nuestro yo, y nuestro ser profesional, produciendo

estrategias metodológicas para “crear distancia”. (pág. 366).

Para resolver esos “dilemas éticos” que con alto nivel de probabilidad

surgirán en nuestra investigación fue necesario establecer un catálogo de

criterios éticos que sirvieran de soporte al proceso de investigación. A estos

efectos, se tuvieron en cuenta los criterios éticos estudiados por Del Olmo

(2010), Angulo (1993) como se refleja en el documento de negociación

(Anexo nº 1) que sirvió de base a la misma. Reproduzco aquí, parte de su

contenido en relación con los criterios éticos fundamentales establecidos

para la investigación. Entiendo a la propia negociación como uno de los

criterios éticos básicos en la investigación.

Negociación: Es muy importante el proceso de negociación inicial, de

negociación interactiva durante toda la investigación y la negociación de los

informes. Es importante porque democratiza el proceso, da protagonismo

a quien realmente lo tiene, abre un diálogo constructivo entre todos los

participantes y crea un clima favorable al intercambio, a la reflexión y a la

mejora.

Confidencialidad: - Se mantendrá el anonimato de los informantes con el

fin de garantizar las deseables condiciones de libertad de expresión. No

siempre es posible conseguirlo ya que los papeles de carácter único no es

posible camuflarlos del todo. De cualquier manera el respeto a las personas

y a sus opiniones está por encima de cualquier pretensión de objetividad.

La publicación del Informe es una parte de las exigencias democráticas de

la investigación. El conocimiento obtenido con fondos públicos ha de ser

público y beneficiar a todos. De cualquier forma no es preciso que el

nombre del Centro, si así lo preferís, aparezca en los Informes.

Equidad: - La investigación pretende ser una ayuda, no una amenaza para

nadie. Por eso considero fundamental el conocimiento del Informe y la

garantía de intervención sobre él.

Colaboración: - El Investigador recabará autorización de los implicados y

acordará con ellos el acceso a las situaciones y actividades que se desee

observar. Para realizar grabaciones se demandará la autorización de los

implicados.

Por otro lado, en el acceso a los datos de los alumnos del Máster, se

concedió permiso verbal por parte del coordinador, para poder solicitar de

cada alumno respuestas a un cuestionario (Anexo 2) negociado con la

persona responsable del curso. El cuestionario comenzó a aplicarse en el

curso 2009-2010 y se han obtenido datos hasta el año 2013-2014.

Así pues, superado uno de los momentos más difíciles del trabajo de

investigación el primer contacto real con el campo, se inició un proceso que

sólo terminará con la finalización de la investigación y el conocimiento

público del informe.

Ahora bien, una vez negociada la entrada, el acceso al campo suele ser

también conflictivo, pues entrar en un campo no significa permanecer en él

en exclusiva. Acceder a un campo implica penetrar en las culturas grupales

así como invadir determinados espacios que previamente eran habitados

por otros. Como afirman Hammersley y Atkinson (1994):

El acceso no es sólo una cuestión de presencia o ausencia física.

Es mucho más que una simple cuestión de conseguir o poseer un

permiso para llevar a cabo la investigación. (…) En muchos

lugares, mientras la presencia física no representa en sí un

problema, la actividad investigadora sí puede presentarlo. (págs.

72-73).